corvinus_quintus | Мой комментарий к записи «"Вьетнамский букварь" Дэвида Хакворта. (2) Суть проблемы» от bravo055

"В начале декабря 1966 года три наземных подразделения 1-й кавалерийской дивизии участвовали в подобном сражении и понесли большие потери. К темноте бой был выигран, и сопротивление прекратилось."

Интересно, что там были за подразделения. В любом случае, последний абзац (да и вся статья), ещё раз подтверждают, что даже тогда и даже для партизан основным ресурсом являлись и являются люди — свои подготовленные и мотивированные солдаты, и население, готовое поддерживать их. Отсюда выходит, что моральное состояние солдат и населения сторон ("$ дух войска$ ") это не какое-то третьестепенное соображение, а одно из главных полей противоборства. Отсюда же выходит, что американцы, с самого начала ввернувшие ИПСО непосредственно в силы спецназа, не так уж и неправы. Как и их "Hearts and Minds" campaigns во Вьетнаме и на Ближнем Востоке это телодвижения в верном направлении, хоть и провалившиеся. Как и украинские попытки кошмарить мирняк и устраивать яркие победы; которые, пожалуй, повысили решимость российского общества — но и украинскому пришлись по вкусу. Наши-то ничего умнее замполитов и конспектов речей генсека всё равно придумать не в состоянии. Ну попукать по трансформаторам ещё.

Соответственно, что можно считать победой в битве? Захватили какую-то территорию? Склад противника или господствующую высоту? Если люди противника ушли, а у нас большие потери, эта "победа" — пиррова.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий