Decolonizing Russia

[corvinus_quintus]

Контуры грядущего Освободительного Похода против Гулага Народов начинают проступать. Ведущие мыслители Западного Мира - Bakhti Nishanov, Fatima Tlis, Hanna Hopko, Botakoz Kassymbekova, Erica Marat, и конечно же Casey Michel, выявили два главных пункта, по которым будет строиться отношение Запада к России:

Первое: "Russia’s barbaric war on Ukraine—and before that on Syria, Libya, Georgia, and Chechnya—has exposed the Russian Federation’s viciously imperial character to the entire world."

Второе: "the Kremlin must lose what empire it still retains"

Полуторачасовое видео по ссылке на сайт Комиссии по Безопасности В Европе Конгресса США:

DECOLONIZING RUSSIA: A Moral and Strategic Imperative

Статья Casey Michel в журнале "The Atlantic":

Decolonize Russia

Цитаты:

"The former national security adviser Zbigniew Brzezinski once said that without Ukraine, Russia would cease to be an empire. It’s a pithy statement, but it’s not true."

"The Kremlin will continue ruling over colonial holdings in places including Chechnya, Tatarstan, Siberia, and the Arctic."

"Russia is the last European empire that has resisted even basic decolonization efforts"

"Once Ukraine staves off Russia’s attempt to recolonize it, the West must support full freedom for Russia’s imperial subjects."

"Defense Secretary Dick Cheney was not one of them. “We could get an authoritarian regime [in Russia] still,” he warned during the meeting. “I am concerned that a year or so from now, if it all goes sour, how we can answer that we did not do more.” His end goal was clear: as Deputy National Security Adviser Robert Gates later wrote, Cheney “wanted to see the dismantlement not only of the Soviet Union and the Russian empire but of Russia itself, so it could never again be a threat to the rest of the world.”"

"Rather than quash Russia’s imperial aspirations when they had the chance, Bush and his successors simply watched and hoped for the best. ... We no longer have that luxury. The West must complete the project that began in 1991. It must seek to fully decolonize Russia."

"Chechnya, for instance, endured multiple horrific wars after declaring independence in the early ’90s. Yet when Chechen leadership turned to the West for aid, U.S. officials looked the other way."

"Instead of viewing places such as Chechnya as nations colonized by a dictatorship in Moscow, Western officials simply saw them as extensions of Russia proper. So rather than recognize the Chechens’ struggle as part of the global push toward decolonization, American President Bill Clinton compared them to the Confederacy and backed Yeltsin despite his brutality."

"Clinton’s position not only effectively sanctioned the horrors unleashed on innocent Chechens, but it showed Putin, then a rising bureaucrat, that Russian force would go unchallenged by the West. As former Russian Prime Minister Yegor Gaidar said, Western pressure could have prevented the violence in Chechnya. Analysts agree."

"Chechnya’s story is one of many. Nation after nation—Karelia, Komi, Sakha, Bashkortostan, Chuvashia, Kalmykia, Udmurtia, and many more—claimed sovereignty as the Soviet empire crumbled around them. Even regions that had been colonized by the Kremlin for centuries pushed for independence."

"In his “Chicken Kiev” speech, George H. W. Bush warned Ukrainian separatists against “suicidal nationalism” (which Ukrainian separatists promptly ignored)."

"Chechnya remains dominated by a Kremlin-appointed despot. Tatarstan saw any pretense of sovereignty snuffed out by Putin. On and on Moscow marched, reclaiming nations desperate to escape its embrace. In Ukraine, we see the same story. Moscow is unlikely to stop there."

"Russia is not the only polyglot nation that has failed to address its legacy of colonization. China currently oversees the largest concentration-camp system the world has seen since the Holocaust, dedicated to eliminating Uyghurs as a distinct nation."

"But it’s Russia—and, more specifically, Russian imperialism—that presents the most urgent threat to international security. Now the bill of allowing Moscow to retain its empire, without any reckoning with its colonial history, is coming due."

"“As much as decolonizing Russia is important for the territories it formerly occupied, reprocessing its history is also key for the survival of Russia within its current boundaries,” the scholars Botakoz Kassymbekova and Erica Marat recently wrote."

"Until Moscow’s empire is toppled, though, the region—and the world—will not be safe. Nor will Russia. Europe will remain unstable, and Ukrainians and Russians and all of the colonized peoples forced to fight for the Kremlin will continue to die."

"“Give up empire and attempt to thrive or hold [on] to it and continue degrading.”"

"Russia has launched the greatest war the world has seen in decades, all in the service of empire. To avoid the risk of further wars and more senseless bloodshed, the Kremlin must lose what empire it still retains. The project of Russian decolonization must finally be finished."

Центральная идея: москали будут на коленях стояти и каяться перед гидными да справжними сынами Коссакии, Кавказии, Татарии, Уралии, Доновии, Ростовии, Байкалии, Сибирии, Волгодии, Кемерии, Самарии и конечно же Ингерманландии.

Будущее проигравших под Бело-Сине-Белым флагом страны Куколдии:



PS: На ловца и зверь бежит: случайно нашёл статью с тем же самым от "Washington Post". В отличие от громовых повелений Западных Олимпийцев, в ней вы найдёте подобострастное робкое блеяние гражданина Куколдии. Уверен, в будущем этот дискурс будет всё нарастать и нарастать и от тех, и от других.

Comments

[shadow-ru.livejournal.com]

У меня нет устойчивого мнения насчёт "русской империи" в XXI веке. Во-первых, нынешняя "империя" не русская, а советская. Во-вторых, актуальность империй не очень понятна (хотя Китай чем-то подобным занимается, пытаясь стать домом для всех китайцев, в том числе для больших диаспор, которые живую в странах ЮВА).

Вот интересный взгляд на нацбилдинг в монархиях/империях:

https://t-blzer.livejournal.com/7579.html

Если это всё правда, то такой "империи" русским не надо. Обойдёмся "большой русской республикой" по типу французской или американской: РФ, Белоруссия, Новороссия, возможно какая-то часть Малороссии, ПМР, Северный Казахстан и, в принципе, границами республики я буду удовлетворён.

Только вот "ведущие мыслители Западного Мира" тут не понимают двух вещей: если в РФ сейчас до некоторой степени пытаются имитировать "цветущую сложность" Империи с разными языками, культурами, самоуправлением и т.д., то русская республика это всё сметёт и причешет под одну гребёнку никакого тебе самоуправления и никакого тебе национального языка в школе, одна сплошная русификация. Кроме того, республиканский строй не тождественен миролюбию или деколонизации. Франция, например, регулярно в своих африканских колониях порядок наводит. Про мирового жандарма США и говорить нечего. Как бы они потом не плакали по травоядной РФ.

[comes-smolny.livejournal.com]

Как бы они потом не плакали по травоядной РФ.

Потому умные люди и предлагают взять всё, да и поделить ©. Чай не многонациональные россияне, которые 8 лет мрияли о единой и неделимой Украине.

[corvinus-quint.livejournal.com]

Умные люди склонны переоценивать себя и свои возможности так же, как и глюпи рюски унтерменшен. Поэтому и "riddle wrapped in a mystery inside an enigma" - томушо вместо того, чтобы всерьёз исследовать вопрос, они верят в собственную пропаганду и считают, кто в каком порядке на Мавзолее стоит, а потом удивляются. Слушают те мнения, которые приятно слушать - в основном от обитателей butthurt belt'а.

Впрочем, верить в ту ложь, в которую хочется верить - характерно для представителей всех народов.

[corvinus-quint.livejournal.com]

"У меня нет устойчивого мнения насчёт "русской империи" в XXI веке."

Тут может быть два пути (вернее четыре, но об этом позже).

1 - Отмена федерального устройства вообще, переход в унитарное государство.

2 - Настоящая федерализация, выделение нац. республикам известного количества самоуправления, создание русской республики внутри федерации.

Первый путь - "вменяемого русского национализма" - это немедленный, взрывной рост сепаратизма в большинстве нац. республик. "И так уже любой суверенитет отобрали, и так все деньги Москва гребёт, так теперь даже символы и самосознание отбирают." И вместо "русская республика это всё сметёт и причешет под одну гребёнку никакого тебе самоуправления и никакого тебе национального языка в школе, одна сплошная русификация" будут чечни от Кавказа до Зауралья. Такой подход можно было бы попробовать, если бы у нас была нормальная, процветающая даже, экономика - но сейчас это верный путь к распаду.

Второй путь - создание Русской Республики внутри федерации. Во-первых, то, что у русских нет своей нац. республики - это попросту несправедливо. Справедливо было бы, если бы она была, и имела в своём составе все земли, где подавляющее большинство населения - этнические русские. Ну и разумеется, нужен реальный федерализм - не меньше самоуправления регионам, локальным властям и т.д. вплоть до горсоветов - а больше (тут я отчасти с авторами из поста согласен). Тут есть двоякая опасность. Во-первых, это закладывание бомбы под будущее - как только наступит очередной кризис, все нерусские республики могут легко и свободно осыпаться от русской - как это произошло с СССР и РСФСР. Во-вторых, у нацменьшинств может придти аппетит во время еды. Как было не мной подмечено, революции случаются не тогда, когда страна в полном упадке и жители находятся на грани выживания, а когда ситуация с экономикой и/или (но обычно и) гражданскими свободами начинает потихоньку меняться к лучшему - но меняется недостаточно быстро по мнению большинства. "Мы так долго страдали, так много пережили ради этих изменений - а эти сейчас одним росчерком пера всё отменят и уволокут нас всех обратно в тьму!" А ведь счастье так близко - только этих сковырнуть - и солнце взойдёт и уж не закатится. И в конкретном случае автономий РФ может то же произойти - "сами собой управляем, налоги наши остаются здесь - а зачем нам вообще федеральный центр? Мы ведь самые умные, трудолюбивые и великие - мы заслуживаем собственную страну! Осталась сущая формальность - провозгласить её мировому сообществу, и всё".

В связи с обсуждением федерального пути нужно сказать вот ещё о чём - устройство парламента. С одной стороны, если в Совете Федерации будет заседать количество представителей, пропорциональных населению каждой республики, то очевидно, что гипотетическая Русская республика будет всех доминировать, и в Совете, как таковом, не будет особого практического смысла. С другой стороны, если количество от всех равное, как сейчас у нас и как это в США - то это, опять же, несправедливо. Голос штата Мэн, где живёт полтора стивена кинга, и голос огромной Флориды, тянущей на себе всё побережье, получаются равнозначными - это уравниловка, а не демократия. (К тому же для РФ в реально действующем Совете Федерации есть опасность образования "голосовательных картелей" - группировок по расовому или религиозному признаку - и тогда уже проблемы могут быть у одной-единственной славянской православно-атеистической республики.) Смысл демократии - как я её понимаю - в том, чтобы поступать так, как проголосует большинство, но при этом слышать голоса меньшинств, и по возможности учитывать их интересы в финальном решении. Если же нет этой решимости слушать друг друга и идти на компромисс, а обе стороны желают лишь подавлять друг друга - то это не демократия, а диктатура с центробежными силами.

2

[corvinus-quint.livejournal.com]

Я не знаю, как на практике решить проблему справедливого и эффективного парламента - для этого нужно быть не только юристом или политологом, но и иметь реальный политический талант. Напрашивающееся решение "в лоб" - гибридный подход, при котором сочетаются оба метода. Т.е. деление парламента не на две, а на три палаты. Первая - ГосДума, где деление по регионам не имеет никакой роли, а депутаты заседают от всероссийских партий. Вторая палата - Совет Федерации, организованный по пропорциональному принципу - возможно, с верхним ограничителем на процент мест от одной республики. Тут представители должны быть независимыми от политических партий и выбираемыми отдельными прямыми выборами. Наконец, третья палата - вот это вот будет новелла. Это возвращение к идее Андропова о "Соединённых Штатах ССР", то есть параллельное деление территории федерации не только по национальному признаку, но по факторам экономики и населения - на регионы с примерно равным населением, желательно принадлежащим к единому экономическому центру (пример - Донбасс). Что-то вроде существующего деления на федеральные округа, только эти округа нужно разделить ещё на уровень ниже. Вот в эту палату нужно выбирать (или даже назначать главами регионов, тут не страшно) по равному числу представителей. И соответственно, у всех трёх палат должно быть разделение труда властей. Совет Федерации задаёт общий курс развития государства - начинать ли войну, что делать с экономикой в ближайшие десять лет и т.п. Дума создаёт и обсуждает законы, а так же следит с помощью своих комиссий за деятельностью органов исполнительной власти. Третья палата занимается экономическим развитием и взаимодействием регионов.
Конструкция, конечно, шаткая и громоздкая - но лучше выдумать я не смог.

PS: Про русификацию. Единство страны во многом определяется единством культуры. Так вот. В Великой Прекрасной России Будущего культура, насаждаемая государством, должна быть высокой. Опера вместо частушек, балет вместо лезгинки. Якутские архитекторы, тувинские гомеристы, чеченские балерины, дагестанские композиторы. Кто хочет частушки, лезгинки или рэп - пожалуйста, в свободное время в кружках народного творчества. Я уже который день не могу найти цитату из Хёйзинга, где он высказывает фи "деревенской культуре" - но я с ним полностью согласен заочно.

3

[corvinus-quint.livejournal.com]

Итак, это два пути, которые меняют статус-кво. Они не беспроблемные, но есть ещё два дополнительных пути, состоящих из одних проблем. Первый - сохранение статус-кво. У нацменов есть национальные республики, у русских нет. Де-юре федерализм, де-факто унитарное государство с парламентом без дискуссий. Все деньги уходят в Москву, а она их перераспределяет. Это сохранение советского устройства РСФСР, которым и занимались власти РФ на всём протяжении её существования; устройство очевидно несправедливое, которое рано или поздно всё-равно будет изменено - тем или иным путём. Второй проблемный путь - не Новороссию и север Казахстана присоединять, а выгнать всяких чурок нерусских из Русского Национального Государства. Как показывает опыт распада СССР - республики уходят, а диаспоры остаются, так что если не строить пятиметровую стену с пулемётами и коловратами, будет плюс-минус то же самое. Чтобы бороться с диаспорами, есть опять же, два пути - правильный и неправильный. Неправильный - это русским создавать свою диаспору внутри страны-мачехи; неформальные связи, финансовые и родственные, подпольные силовые крылья, поддержка своих, стеклянные потолки для чужих. Т.е. самим упасть на уровень родо-племенных мафиозных дикарей. Второй путь - для идеального мира. Строить честное прозрачное государство с честной полицией и честными судами, где вся нечисть от наркоторговцев до трамвайных хамов будет выводиться на чистую воду и наказываться, невзирая на национальность, родственников и т.п.

"Как бы они потом не плакали по травоядной РФ."

Опять двояко. С одной стороны США в отношении России с 90х подняли себе проблем практически на пустом месте. У США есть замечательная способность оборачивать против себя не только тех, кто к ним изначально относился положительно (например Куба), но и собственных бывших клиентов (арабы), причём до степени народной идеологии (ждём курдских террористов в США). С другой стороны гегемон не может иначе - у них установка только на доминирование (и это очень сходно с поведением современной России, у которой даже чахленькой советской мягкой силы не осталось - приходится везде лезть молотком, силой твёрдой, с которой вот вышел конфуз) и договариваться ни с кем они всё равно не собираются - чем мощнее держава, тем она большая угроза для миропорядка. В общем-то, имея склонность к конспирологичному взгляду на мир, можно построить несколько теорий по подоплёке войны, из которых не самой последней по правдоподобию будет следующая: это война США против зарождающегося конкурента - ЕС (т.е. Германии и её саттелитов) - непрямыми методами, а именно выбивание из-под экономики ЕС ресурсной колонии и создание напряжения на самой границе, при этом наращивание под представившимся предлогом своего военного присутствия прямо внутри земель конкурента, не говоря уж про усилившееся на поверхности евроатлантическое entente cordiale. На этом фоне Шольц и проч. пытаются спасти хоть что-то, под благовидным предлогом утроив усилия по созданию Евроармии. (Ну и чтобы не вставать два раза другие теории: это война Китая против Запада, оттягивающая на себя военно-политические ресурсы и бьющая по вражьим экономикам (что, зря что ли Путин ездил на поклон в ставку Золотой Орды); это война России против мягкого поглощения Евросоюзом.)

При этом, возвращаясь к теме самого поста, нужно указать, что раздробление России на куски и (подразумевающееся) лишение её ядерного статуса выгодно прежде всего ЕС, а не США - им мелкие куски удобнее переваривать внутри или мариновать снаружи, к тому же от Китая проще отгородиться массой небольших нейтральных государств в сфере своего влияния (то, что Россия пытается провернуть с Средней Азией, и пыталась провернуть на западном рубеже с ЕС). США же - на мой взгляд, конечно - удобнее в Евразии (да и вообще в мире) иметь крупных независимых друг от друга игроков, которыми можно жонглировать, ища баланс сил.

Re: 3

[shadow-ru.livejournal.com]

Такой подход можно было бы попробовать, если бы у нас была нормальная, процветающая даже, экономика - но сейчас это верный путь к распаду.

Такой подход можно было бы попробовать, если бы у нас была нормальная армия. После ВМВ СССР всю Восточную Европу оккупировал, с всамделишными местными армиями и правительствами. Так что кучка косплееров из национальным заповедников это не противник, особенно, во время мирового кризиса (а то и мировой войны), и когда американцы будут инспирировать национальные движения и "деколонизацию РФ". Самое то, чтобы убрать их всех в коробку. Но нужна армия с полицией. И политическая воля.

это война США против зарождающегося конкурента - ЕС (т.е. Германии и её саттелитов) - непрямыми методами, а именно выбивание из-под экономики ЕС ресурсной колонии и создание напряжения на самой границе, при этом наращивание под представившимся предлогом своего военного присутствия прямо внутри земель конкурента, не говоря уж про усилившееся на поверхности евроатлантическое entente cordiale. На этом фоне Шольц и проч. пытаются спасти хоть что-то, под благовидным предлогом утроив усилия по созданию Евроармии. (Ну и чтобы не вставать два раза другие теории: это война Китая против Запада, оттягивающая на себя военно-политические ресурсы и бьющая по вражьим экономикам (что, зря что ли Путин ездил на поклон в ставку Золотой Орды); это война России против мягкого поглощения Евросоюзом.)

Мне нравится версия, что это попытка Европы не дать США сожрать Китай, потому что если американцы это сделают, то перед ними ляжет вся планета.

Европа (не говоря уже об убогой Восточной Европе) сейчас для американцев третий регион по важности после ЮВА и Ближнего Востока. Соответственно, вместо того, чтобы всеми силами готовиться к войне с Китаем в 2030-х годах, американцам сейчас приходится так или иначе тушить крупный пожар в совершенно ненужном им регионе. Отсюда символические американские поставки оружия (по сравнению с их возможностями), отсюда поездки Байдена по Азии, а не по Восточной Европе и т.д. Отсюда вялые БД на Украине, которые могут тянуться несколько лет, и все эти годы мировую экономику будет лихорадить, а американцам придётся с этим что-то делать.

В общем, не дали европейцы Америке "сожрать" Китай в начале века, не дали после ВМВ, не дадут и сейчас.

Re: 3

[corvinus-quint.livejournal.com]

"Такой подход можно было бы попробовать, если бы у нас была нормальная армия. После ВМВ СССР всю Восточную Европу оккупировал"

Ну и где тот СССР? На штыках долго не удержишься, а стремление использовать только "твёрдую силу" свидетельствует о слабости. Если хочешь верности - нужно быть привлекательным. Украину не пришлось бы завоёвывать армией, если бы у неё не было выбора между ЕС, с процветающей экономикой, правами и свободами; и ТС, где гниение болота ("стабильность"), эндемическая коррупция и произвол. Если бы ТС был так же хорош, как ЕС, войны на Украине не было бы, а была бы конфедерация России, Белоруссии, Украины и бог знает кого ещё.

Американцы все эти вещи понимают (понимали?) и блестяще демонстрировали и в западной Германии, и в Японии, и в Южной Корее.

Чтобы нацмены не возбухали, есть два пути - либо ассимиляция, т.е. то самое прививание высокой культуры и подтягивание до своего уровня, либо полномасштабный геноцид, т.е. чтобы даже за границу (как черкесы) никто не убежал. Что, оставляя за скобками этический и политический аспект, сложно провернуть даже технически.

Re: 3

[shadow-ru.livejournal.com]

Ну и где тот СССР?

Развалился. Только не из-за оккупированных поляков и венгров, а благодаря ленискому административно-территориальному делению по национальному признаку и заигрыванию позднесоветской номенклатуры с национальными движениями. Вот, чтобы не повторять его ошибок, и нужна русская республика с "французскими департаментами" вместо государств федерации (федеративное государство состоит из других государств). Пора бы уже сделать выводы. Вон, Вова частично сделал, вытерев ноги об Ильича в своей речи, посвящённой началу СВО.

На штыках долго не удержишься, а стремление использовать только "твёрдую силу" свидетельствует о слабости.

Да какие там штыки. Если посмотреть национальный состав РФ, то можно узнать, что второй народ по численности это комплиментарные русским татары (меньше 4% населения, а в самом Татарстане живут меньше 2%, плюс татары делятся на несколько субэтносов по типу русских). Третий народ -- украинцы (2%), с которыми сейчас война. Четвёртый -- башкиры (чуть больше 1%), пятый чуваши (чуть больше 1%). При этом башкиры по-моему тоже на субэтносы делятся. Шестой чеченцы (меньше 1%). Этих как раз можно отпустить, вместе с их соседями с Кавказа, которые захотят уйти. PROFIT!

Ну и дальше уже всякая мелочь "каждой тваре по паре". "Многонациональная РФ" это (пост)советская фикция, чтобы многонациональной экс-советской номенклатуре, засевшей в Москве (посмотрите, например, национальность всех руководителей МИДа РФ), было удобнее захваченной территорией управлять.

Если бы ТС был так же хорош, как ЕС, войны на Украине не было бы, а была бы конфедерация России, Белоруссии, Украины и бог знает кого ещё.

Для этого нужны национальные силы во главе всех трёх стран. Потому что в Москве, Минске и даже в Киеве сейчас сидит совок, а совок, как известно, очень боялся "живого творчества народных масс", поэтому всегда выстраивал отношения с верхушками стран, а не с их населением:

Российские власти заинтересованы в стабилизации любого политического режима, с которым у них есть хоть какие-то контакты и отношения. Вспомните, как Москва до последнего держалась за [бывшего президента Украины Виктора] Януковича, хотя он уже наломал массу дров и никаким пророссийским лидером не был.

Россия всегда делала ставку в пользу действующего начальника: бая, президента, тирана, да кого угодно.

И это огромная ошибка всей российской политики на постсоветском пространстве, что мы никогда не завязываем контактов с какими-то альтернативными центрами силы, с альтернативными элитами, организациями. На той же Украине полная ставка была сделана на Януковича. А ведь была масса русских организаций, которые постоянно писали в Москву, просили хоть о какой-то поддержке, грантах. Но никому ничего не давали, говорили: «Вот Янукович, он наш человек, мы с ним имеем дело». Ровно так же произошло и в Казахстане. Но с другой стороны, а на кого бы еще мы могли сделать ставку? У нас же там никого больше нет.

https://lenta.ru/articles/2022/01/13/miloserdov/

И как только подобные национальные силы придут к власти, они всех нацменов будут неизбежно подавлять, как это сейчас частично происходит в многонациональной Украине (Украина действительно многонациональна, в отличие от мононациональной РФ). А если не придут, будет как сейчас -- когда начальство (экс-номенклатура, олигархи, баи и т.д.) будет договаривать между собой, а быдло народ будет сидеть тише воды, ниже травы.

Американцы все эти вещи понимают (понимали?) и блестяще демонстрировали и в западной Германии, и в Японии, и в Южной Корее.

Эк, вы примеры выбрали. Германия, Япония, Корея -- это цивилизованные страны. Так-то и с ГДР у СССР проблем не было, бухтели в основном разные пшеки да чухонцы. А вот с иракцами и афганцами у американцев не получилось.

Re: 3

[corvinus-quint.livejournal.com]

"Этих как раз можно отпустить, вместе с их соседями с Кавказа, которые захотят уйти."

И разом обесценить всю кровь, пролитую русскими солдатами с XIX века.

Re: 3

[shadow-ru.livejournal.com]

Можно подумать, РИ никогда территории не отдавала. Например, русские солдаты завоевали Кёнигсберг, жители города присягнули на верность императрице Елизавете, а Петр III по сути "за так" вернул его Пруссии обратно.

Минус Кавказ, но плюс Новороссия (как минимум), ПМР, Белоруссия и Северный Казахстан -- это большой выигрыш, я считаю. А может и с Кавказом как-то можно будет договориться. Идти-то им всё равно особо некуда. Не к Турции же.

Re: 3

[corvinus-quint.livejournal.com]

"Можно подумать, РИ никогда территории не отдавала."

Широк русский человек. Я бы сузил.

Re: 3

[shadow-ru.livejournal.com]

По-моему территории не самоцель, а лишь средство. А раз так, то иногда приобретение/удержание территорий может идти на пользу, иногда во вред. Зависит от "геополитических" раскладов.

Re: 3

[corvinus-quint.livejournal.com]

Так-то оно так, только мы ужались до границ уже до какого, XVII-го века? И как видно по посту, нашим партнёрам всё мало и мало - всё ещё слишком большие. Слишком большие, чтобы безропотно подчиниться желающему править всем миром, слишком маленькие и слабые, чтобы завоевать мир самим. Дилемма.

PS: Хочу извиниться за поздний комментарий. Просто вспомнил эту цитату по другому поводу, но вернулся мыслями к тому, что болит. У меня вообще позднее зажигание; соображаю туго. Только сегодня понял, почему война ведётся так, как ведётся. Например, почему вместо ударов по "центрам принятия решений" и транспортным узлам, о которых уже полгода пишут некоторые телеграм-каналы, удары наносятся чёрт-те знает по чему. А это выполняется наказ Верховного. "Мы раздолбали все дома офицеров и ремонтно-восстановительные заводы - демилитаризация выполнена! Мы уничтожили дивизию "Азов" - денацификация выполнена! Мы обеспечили безопасность и процветание Донецка и Луганска! В Херсонской области 99% на референдуме проголосовали за вступление в Россию - но мы, в соответствии с принципами добрососедства, в качестве жеста доброй воли передали область обратно Украине - а Зеленский в ответ пообещал, что ещё 8 лет Украина не будет вступать в НАТО, и что из 300 миллиардов золотовалютных запасов России, переданных Украине, 20 миллиардов будут целенаправленно выделены Херсонской области на восстановление. Владимир Путин - молодец! Политик, лидер - и борец!"