Когда возник капитализм?

[corvinus_quintus]

Тауэр, вроде бы 13-ый век. Высота – 27 метров. Достопримечательность Лагоса. Или Лондона?

Поговорим о генезисе капитализма. Что по данному поводу полагает общественность?

Согласно историческому мифу, на протяжении Средних веков Европой правили феодалы. Рыночных отношений не было, а если и были, то лишь зачаточные. Временами возникали купеческие и даже банкирские центры (Флоренция, Венеция), но они были какими-то неправильными, ненастоящими и существовали не благодаря феодализму, а вопреки. И лишь в 17-ом столетии пророс, а в 19-ом расцвел самый настоящий капитализм, каковой тотчас же удалил феодалов от власти. Ничего не пропустил?

Такую картину рисуют марксистские учебники истории, и она сидит глубоко в подсознании каждого, кто изучал историю в СССР, и даже позже – в России. Что же в этом представлении не так?

Начну издалека, дабы подготовить читателя, а не шокировать его сразу. Объясню, сначала, откуда возникла описанная выше картина и только потом – почему она далека от реальности.

Все дело в том, что имеет место смещение фокуса нарратива. Поясню: мы глядим на любую историческую эпоху глазами тех, кто ее описывает. Американец расскажет о 20-ом столетии немного иначе, чем русский, но он, по крайней мере, обратит внимание на те же события (мировые конфликты, Холодная война, космическая гонка), хотя и даст им иную оценку.

Иначе увидит мир иранец или нигериец. Битвы гигантов за космос покажутся ему сказкой. Людей интересуют события, касающиеся их самих, и для уроженца Персии (или Африки) прошедший век станет эпохой голода, революций и религиозной борьбы.

А теперь зажмуримся и представим, что в веке, скажем, 27-ом Иран и Нигерия сделались ведущими державами мира. Их смыслы стали смыслами всего человечества, подобно мыслям американцев, англичан и французов. Их представление о нашей эпохе – взглядами большинства ученых.

При данном раскладе в далеком 27-ом столетии о социализме, монетарной политике или колониализме будут знать лишь узкие специалисты. Для большинства читателей проблемами 20-го века станут голод и религиозный фундаментализм.

Ужас в том, что я описал реальность. Мы изучаем историю по книгам нынешних развитых стран: школа анналов возникла во Франции, популярные романы о Средневековье написаны там же. Даже марксизм был создан жившим в Британии немцем.

Но в Средние века развитыми странами являлись другие, и их интересовали свои проблемы. Именно поэтому рядовой любитель истории – а часто и специалист – не понимает, как выглядела та эпоха из тогдашнего центра.

К СЕВЕРУ ОТ АЛЬП

Читая про очередного германского феодала, можно наткнуться на утверждение: “у него была самая большая библиотека (коллекция картин)… к северу от Альп”. Дополнение про север от Альп, почти ничего не говорит современному человеку, зато многое говорит тогдашнему.

Альпы разделяли два мира: богатое Средиземноморье и бедные северо-запад Европы. В случае Иберийского полуострова похожую роль играли Пиренеи.

Читателю, знакомому с информационной средой Запада, приходилось сталкиваться с легким пренебрежением, коим сквозит ее отношения к Восточной Европе. Похожее отношение демонстрируют итальянские авторы эпохи Возрождения к представителям Англии, Германии и Франции. По Гвиччардини – а это уже начало 16-го века – в Италию вторглись “варвары”: так описываются французские и германские войска времен Итальянских войн. Варваром назван даже германский доктор юриспруденции, участвовавший в переговорах. Напомню: Гвиччардини знал толк в вопросе, ибо сам был доктором юриспруденции, но настоящим – итальянским.

Слева Болонья, остатки Манхеттена 13-го столетия: башня Асинелли – 98 метров. Справа Сан-Джиминьяно – обычный итальянский downtown того периода.

Выше изображены городские здания. Обычные для Италии. Они относятся к 12-13 векам и строились не силами королей, а на деньги отдельных буржуазных семейств, ради престижа. Как на этом фоне выглядел лондонский Тауэр? Возможно, как попытка соорудить в Лагосе пародию на заштатный downtown из американской глубинки.

Усложним вопрос: как чувствовал себя англичанин, очутившийся в 12-ом веке в Болонье? Скорее всего, как нигериец на Манхэттене.

Напрашивается пугающий вывод: почти все, что пишется о Средних веках, написано потомками тогдашних “нигерийцев”. Реальное Средневековье – если скорректировать фокус нарратива – окажется иным.

Предвкушая недоверие читателя, поделюсь цифрами. Смотрим информацию по ежегодным доходам европейских игроков. Данные взяты из “Новой хроники” Джованни Виллани и относятся к началу 14-го века. Напомню, что автор – банкир и оценивает ситуацию профессионально.

- Флоренция – 300 тыс. флоринов.

- Неаполитанский король – менее 300 тыс. флоринов (точная цифра не указана).

- Король Арагона – менее 300 тыс. флоринов.

- Тиран Мастино делла Скала, контролировавший Верону и еще десяток средних итальянских полисов – 700 тыс. флоринов.

- Король Франции – 700 тыс. флоринов.

В этих сведениях интересно все. И то, сколько Франций смогло бы уместиться в Италии, и то, какой уровень монетизации экономики наблюдался на Апеннинах.

Можно взглянуть и на размер городов. Вот оценочные данные касательно 30-ти крупнейших полисов Западной Европы на 1500-ый год, из коих 28 имеют население выше 40-тыс. человек.

- Видно, что на долю Италии приходятся 12 городов из 28-ми, или 42 процента.

- На долю Франции – 7 городов, или 25 процентов.

- На долю Испании – 4 города, или 14 процентов.

- На долю СРИ – 3 города, или почти 11 процентов.

- Современная Бельгия, Англия и Португалия представлены в списке одним городом.

Читателя удивит, что самым крупным полисом Запада окажется Париж, имевший более 200-от тысяч жителей, однако все расставят на место сведения, касающиеся уровня урбанизации. Речь о том же периоде.

- Италия – почти 15 процентов населения живет в городах.

- Испания – 6 процентов.

- Франция – 4 процента.

- Германия – 3 процента.

- Англия – 3 процента.

С точки зрения структуры общества, к уровню Италии подтягиваются нынешние Бельгия (21 процент) и Нидерланды (16 процентов). Сие не должно удивлять, ведь речь о втором очаге европейского Возрождения. Также ясно, что менее высокий процент урбанизации по Италии в целом объясняется включением в статистику аграрного юга. Север Италии демонстрирует бельгийские показатели.

Подчеркну: данные относятся к самому началу 16-го века: к эпохе, когда гегемония Италия дала трещину. Ситуация на начало 15-го столетия окажется еще больше в пользу итальянского “сапога”.

В книге де Буленвилье, описывающей историю французского королевства, сообщается, что в 15-ом столетии монетарная система Франции контролировалась парой флорентийских советников, то есть огромная страна была на положении современной Бразилии.

ОБЫКНОВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ

Чтение итальянских классиков, начиная с 13-го века, дает понять, что капитализм в Италии – то есть в главенствующей части тогдашней европейской цивилизации – уже существовал.

Знакомые с Марксом слышали о формуле “деньги-товар-деньги” – она описывает приращение капитала. По этой формуле работала текстильная промышленность Флоренции. В 13-ом веке не знали мануфактур (люди трудились в мастерских), однако уже существовало разделение труда: прядильщики, ткачи, красильщики.

Практиковалось финансирование производства: купец брал кредит, покупал шерсть, раздавал ее прядильщикам, продавал нитки другому предпринимателю, возвращал долг. Существовал рынок сбыта по всей Европе. Работал импорт сырья, тоже со всей Европы.

Удивительно, что действующая по тем же принципам текстильная отрасль Нидерландов 17-го века, считается “раннекапиталистической”, а промышленность Флоренции – почему-то нет.

Разумеется, финансировались морская торговля. Опишу, как это делалось в Венеции.

Венеция осуществляла торг по восьми морским маршрутам. Для каждого государство ежегодно готовило корабли, после чего объявляло конкурс на аренду мест в трюме. Торговые дома, выкупали места и, взяв кредиты, закупали товары. После продажи оных за рубежом кредиты возвращались.

Дабы диверсифицировать риски, солидные дома приобретали места на кораблях, следующих разными маршрутами. Риски страховались.

В Генуе, напротив, государство не очень любили, и торговцы имели право оснащать корабли сами. Охранять конвои тоже приходилось самим. Я решительно не понимаю, где в данной системе обнаруживается отсутствие капитализма.

Слева: битва при Ганноруве – цейлонцы громят португальцев на голландские деньги. Справа: взятие Константинополя – крестоносцы громят византийцев на венецианские средства.

Как все знают, с самого воцарения в благословенной Голландии капитал финансирует колониальную экспансию. Выше изображена победа вооруженных голландцами цейлонцев над португальцами в 1638-ом году. Речь тогда шла о конфликте торговых интересов, и голландцы разбили конкурентов, используя туземные войска.

В 1204-ом году крестоносцы на венецианские деньги взяли Константинополь. Речь тоже шла о конфликте торговых интересов, и венецианцы разгромили конкурентов, используя туземные войска.

Моя точка зрения на Четвертый крестовый поход сквозит эпатажем, но она ничуть не хуже канонической версии событий. Во всяком случае, с позиции наиболее развитой части Европы ситуация выглядит именно так.

КОГДА ВСЕ НАЧАЛОСЬ?

Так, когда возник капитализм? Придется констатировать, что я не знаю ответа. Скорее всего, в той или иной форме он существовал всегда.

В 13-ом столетии в Европе началось массовое производство бумаги, что позволило фиксировать малозначительные по историческим меркам события вроде торговых сделок. Поэтому мы знаем об экономике Италии.

Но в 11-ом веке – насколько позволяют судить туманные сведения – тон задавал Прованс. К сожалению, данных о его экономической структуре гораздо меньше, не говоря о более ранних центрах. Подчеркну: мы ведем речь о Европе, как дела обстояли в Азии, я не в курсе.

ПОЧЕМУ ИМЕННО МАРКС?

Предвижу вопрос: если капитализм существует так долго, то почему его стали анализировать только в 19-ом веке?

Дело в том, что на момент написания “Капитала” Европа уже два поколения жила в условиях заметного технологического прогресса. Когда средства производства улучшаются, но не постепенно, а так, чтобы это было заметно на коротком временном отрезке.

Сие имело ряд последствий.

- Во-первых, капитал стал инвестировать не просто в производство, а в новые технологии, в силу чего производительность труда пошла вверх. Это породило социальные явления, привлекшие внимание Маркса. Подробно на них останавливаться не стану.

- Во-вторых, производительность труда повысилась и на селе. Резко возросла доля тех, кто мог не работать в поле, поэтому ощутил на себе те процессы, коим в прежние столетия были подвержены лишь несколько процентов населения.

Благодаря этому капитализм как явление заметили мыслители. Явление нуждалось в истории. Историю капитализма решили вести от Нидерландов 17-го века, хотя о вложениях в технологии в 17-ом столетии никто еще слышал. Впрочем, ничего не мешало начать отсчитывать историю капитала от Флоренции времен Данте.

ИТОГО:

- С момента, когда в Европе появилась бумага, в ней фиксируется капитализм.

- В наиболее развитых формах капитализм существовал в наиболее развитых регионах. В 12-13 веках это Италия и Прованс. В 19-ом столетии – Британия, США, Франция, Бельгия, в какой-то момент Германия.

- В периферийных районах капитализм всегда был развит хуже, но эти районы со временем менялись.

- Поскольку нынешние развитые страны в Средние века являлись в основном периферией, складывается впечатление, что капитализма тогда не существовало.

- В 19-ом веке капитал получил возможность целенаправленно улучшать средства производства и только после этого сделался объектом изучения. Отсюда Маркс, Энгельс и прочие.

- Голландский капитализм 17-го века имеет к капитализму времен Маркса такое же отношение, что и итальянский капитализм времен Данте.